なぜマイクロセグメンテーションは最も実用的な Virtual Patch なのか

理想的な世界では、すべての脆弱性が即座に修正されます。しかし現実の産業環境では、「更新できない」ことの方が一般的です。半導体装置、医療機器、産業制御システム、重要インフラには、EOS / EOL（サポート終了／製品寿命終了） の機器が数多く稼働し続けています。これらの装置は重要な役割を担いながらも、ベンダーからのセキュリティ更新を受けられません。

脆弱性を物理的に修正できない場合、企業はどうすべきでしょうか。その答えが Virtual Patch（仮想パッチ） です。

Virtual Patch とは何か

Virtual Patch は、コード修正や OS 更新を行うものではありません。脆弱性が修正される前に、攻撃経路そのものを遮断します。

つまり：

脆弱性は存在していても、攻撃者は到達できない。

Virtual Patch が用いられる主な場面：

• 旧式機器で更新できない

• 更新により操業や医療業務が停止する

• 認証済み装置でシステム変更が許されない

• ベンダーから正式な修正が提供されていない

これらの環境では、Virtual Patch は代替策ではなく、唯一現実的なリスク低減手段です。

従来型 Virtual Patch の限界

従来の Virtual Patch は主に以下に依存していました：

• 境界型ファイアウォール

• IPS / WAF ルール

• シグネチャベース防御

しかし現代環境では、以下の課題が顕在化しています：

• 内部侵入後の横展開を防げない

• 運用負荷が高い

• 機器の正常動作を正確に把握できない

実際のリスクは、機器間の内部通信に存在します。

マイクロセグメンテーション：脆弱性修正から挙動制御へ

マイクロセグメンテーションは全く異なる発想です。「この脆弱性をどう直すか」ではなく、

「この装置は、本来誰と通信すべきか？」

という問いから始まります。

各装置を独立したセキュリティゾーンとして扱い、必要かつ許可された通信のみを許可する。

これこそが、Virtual Patch の最も理想的な実装です。

なぜマイクロセグメンテーションが最適な Virtual Patch なのか

1. 攻撃経路を直接遮断

   脆弱性が存在しても、通信できなければ悪用できません。

2. 横方向移動（Lateral Movement）を防止

   侵害された装置が他システムへの踏み台になりません。

3. 装置を変更しない

   OS 更新不要、エージェント不要、設定変更不要。半導体装置、医療機器、工業制御に最適です。

4. EOS / EOL 環境でも有効

   装置寿命はソフトウェアより長い。マイクロセグメンテーションは「老朽化＝高リスク」を防ぎます。

   
   

規制が同じ方向を向いている理由

• SEMI E187

• FDA Cybersecurity Guidance

• EU Cyber Resilience Act（CRA）

いずれも共通して求めているのは：

• 不要な通信の制限

• 内部踏み台の防止

• 即時更新できない場合の緩和策

マイクロセグメンテーションは、これらを最も合理的に満たす技術です。

Janus の視点：AI による自動化が Virtual Patch を持続可能にする

従来のマイクロセグメンテーション最大の課題は、運用負荷です。

Janus netKeeper はその問題を解決します：

• AI による通信挙動の自動学習

• ホワイトリストの自動生成・更新

• 未知・異常通信を即時遮断

• エージェント不要、OS 非依存

• EOS / EOL 装置完全対応

マイクロセグメンテーションを継続的に機能する Virtual Patch へと進化させます。

結論：Patch ができないなら、マイクロセグメンテーション

製品・設備のセキュリティにおいて、すべての脆弱性は修正できなくても、すべてのリスクは管理できます。

マイクロセグメンテーションは、

• 脆弱性を追いかけるのではなく

• 悪用できない状態を作る

それこそが Virtual Patch の本質であり、現代の製品セキュリティに不可欠な防御手法です。